Comentario de CLAUDIA el septiembre 3, 2010 a las 12:16pm

y llego el tan ansiado “Hasta que la muerte nos separe

Esta carta te la escribo mi querido esposo, con las ultimas fuerzas que me quedan después de tener una pequeña riña contigo...Recuerdo cuando nos conocimos lo caballero que eras limpio, elegante, atento educado un hombre como pocos según mis ojos ciegos, y a pesar de tu mala actitud no me daba cuenta de nada y me fui enamorando como loca de ti, dependía de tus caprichos, ya sabes educada a la antigua con moral y con prejuicios, tú para conjugar todo me regalaste ilusiones, miles de estrellas y buenos deseos sin duda me convenciste que eras con quien deseaba pasar el resto de mi vida

> todos aplaudieron, tus ojos brillaron ilusa si, sellaste el pacto con Besos de Sangre invisible... Fiesta

y solo 2 semanas de vida armoniosa, porque una mañana te enojaste pues tu camisa preferida no estaba planchada, ahí comenzó todo, me golpeaste y saliste apresurado, pense tengo la culpa por no tener su ropa limpia y te perdone;

como si nada hubiera pasado a ti por la noche me entregue aun con el cuerpo adolorido.

Este mal trato fue más continuo con la llegada de los niños, pues te incomodaban sus gritos, sí, ni dudarlo corazón eras precavido me golpeabas diciéndome que “Era la forma de demostrarme tu cariño” y yo lo creía, necesitaba hacerlo, porque te amaba y no podía dejarte, la maldita excusa de siempre ¿ Que dirán de mi ? o los niños están Pequeños necesitan a su papá, y siempre te justificaba por no aceptar que era mi cobardía a enfrentar la vida en soledad, por lo que en verdad no te abandonaba, además el juramento y la alianza de que nos separe la muerte ¿ como romperlo ? Si esta vida la había elegido YO nadie me forzó.

A veces tus golpes ya no me dolían fuiste cruel y yo cobarde, hicimos de esto una rutina, me pegabas como para reafirmar jerarquía, tú eres el que manda soy tu mujer y tengo que obedecer, nada ni nadie nos podía separar creo que en lugar de casarnos, no note que para ti fue comprarme para tener sirvienta y prostituta gratis, no una mujer para amar y compartir.

Esta noche me golpeaste como nunca en el vientre, la cara todo el cuerpo y casi me desvanecí, te asustaste y saliste despavorido, yo tome fuerzas de nada y salí a denunciarte ( que tarde ) pues a media calle, esta mi cuerpo inconsciente

y mientras me llevan al hospital voy pensando que es verdad, solo la muerte nos va a separar, una promesa que cumpliremos; una muerte que loca y ansiosa en tus manos fui a encontrar y todo por amarte y ser cobarde, no tolerar el ¿ que dirán? Si eso es, ahora llego el fin

y veo a mis hijos que lloran les han anunciado mi fallecimiento, no los puedo consolar, y me pregunto ¿ porque no te deje el primer dia que me golpeaste? ellos hubieran sido felices y no tan temeroso de ti y de mi....Ya se va y acaba el sufrimiento

ahora lloras he imploras mi perdón, llevando a mi tumba flores como cuando éramos novios ¿ para que ? esas no las quería ni en vida, solo anhelaba tus caricias y tu aceptación, y solo obtuve tus golpes y mi propia humillación

Te dejo amor mío, por fin la muerte nos separó ( cumpli a cabalidad la promesa) eres libre, solo te pido que ya no golpees a nadie; mi cuerpo y mi alma por fin ya no sienten dolor.

Atentamente
Tú mujer a la que golpeabas y que por cobarde nunca se defendió.

© autor: Una mujer fallecida

Comentario de CLAUDIA el septiembre 3, 2010 a las 12:22pm

RECIBI FLORES HOY

El me mando flores hoy. No es mi cumpleaños o ningún otro Día en especial: tuvimos nuestro primer Disgusto anoche y él dijo muchas Cosas crueles que en verdad me ofendieron.

Pero se que esta arrepentido y no Las dijo en serio, porque él me mandó flores hoy. No es nuestro aniversario o ningún Otro día en especial: anoche me lanzó Contra la pared y comenzó a ahorcarme. Parecía una pesadilla, pero de las pesadillas despiertas Y sabes que no es real; me levanté esta mañana dolorida y Con golpes en todos lados, pero yo se que esta arrepentido, Porque el me mandó flores hoy.
Y no es día de San Valentín o ningún otro día en especial; anoche me Golpeo y amenazó con matarme, ni el maquillaje o las mangas Largas podían esconder las cortadas u golpes que me ocasionó Esta vez. No pude ir al trabajo hoy, porque no quería que se dieran Cuenta. Pero yo se que esta arrepentido, porque él me mandó
Flores hoy.

Y no era el día de las madres o ningún otro día; anoche el me Volvió a golpear, pero esta vez fue mucho peor. Si logro dejarlo, ¿Qué voy a hacer? ¿Cómo podría yo sola sacar adelante a los niños? ¿Qué pasará si nos falta el dinero? ¡Le tengo tanto miedo! Pero dependo tanto de él que temo dejarlo. Pero yo se que está
Arrepentido, porque él me mandó flores hoy.

Hoy es un día muy especial: Es el día de mi funeral. Anoche por fin Logró matarme. Me golpeo hasta morir. Si por lo menos hubiera Tenido el valor y la fortaleza de dejarlo. Si hubiera aceptado la Ayuda profesional…¡Hoy no hubiera recibido flores!

Comentario de Lady Grace el septiembre 21, 2010 a las 12:40am

Comentario de Lady Grace el septiembre 25, 2010 a las 11:38am

Promulgada por la Alianza Internacional de la Juventud
Conferencia Mundial de la Juventud
León, México – 26 de agosto de 2010

 

Nosotros – los jóvenes de todo el mundo – celebramos el hecho de que, como seres humanos, somos creados a imagen y semejaza de Dios y, por lo tanto, gozamos de dignidad humana inherente.

Creemos que la juventud es «la escultora que esculpe toda la vida» y, como tal, es
quizás el período más crítico en el desarrollo de la persona humana.

Dado que somos el futuro de la familia humana, velamos por el bien común y
por la renovación positiva de la sociedad. Procuramos el continuo
florecimiento saludable de la familia humana. Por la presente, adoptamos
los siguientes principios que son primordiales para los jóvenes y para
toda la familia humana.

 

1. Los jóvenes son seres relacionales formados en la familia. Somos hijos de padres y miembros de una familia. Somos personas relacionales, no individuos autónomos. Coincidimos firmemente con la
   Declaración Universal de los Derechos Humanos en que la familia es la
   unidad fundamental y natural de la sociedad y tiene derecho a ser
   protegida por la sociedad y por el Estado.
   
   
2. Los padres son los principales educadores de los jóvenes. El acceso a la educación es crucial para nuestra formación y nuestro éxito a largo plazo. Coincidimos firmemente con la Declaración Universal de los
   Derechos Humanos en que los padres tienen el derecho preferente a la
   educación de sus hijos. Los padres tienen el derecho, el deber y la
   responsabilidad primordial de educarnos, y debe asegurárseles la debida
   asistencia, a fin de posibilitar la educación moral, religiosa,
   intelectual, práctica y física de los jóvenes.
   
   
3. Los derechos de los jóvenes están basados en sus capacidades en desarrollo. El período de la juventud comprende una fase crítica de desarrollo, durante la cual nuestro derecho a tomar decisiones por nosotros mismos
   evoluciona conforme a nuestra madurez, y, según la Convención sobre los
   Derechos del Niño, debe estar equilibrado con los derechos y deberes de
   los padres.¹
   
   
4. El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte natural. Muchos miembros de las últimas dos generaciones nacieron en sociedades que no amparan el derecho a la vida antes del nacimiento, y nos
   consideramos sobrevivientes en virtud de haber nacido. Sólo si se
   restablece la debida protección legal, tanto antes como después del
   nacimiento, podrá haber verdadera justicia y paz en la sociedad.²
   
   
5. Los jóvenes son partícipes del desarrollo y del empleo. Como somos la clave del futuro, debemos estar en el centro del desarrollo. La juventud es el tiempo para discernir los talentos que pueden ser
   empleados durante el resto de la vida.
   
   
6. Debe respetarse una interpretación adecuada de la sexualidad y de las relaciones saludables. En el encuentro y el aprendizaje sobre nuestra sexualidad natural, debe inculcársenos el sentido de responsabilidad y respeto por nosotros
   mismos. La expresión plena y adecuada de la sexualidad puede realizarse
   sólo mediante el compromiso desinteresado, absoluto y para toda la vida
   que se encuentra arraigado en la institución natural del matrimonio
   entre un hombre y una mujer.
   
   
7. Hombre y mujer están fundados en la naturaleza. Las personas jóvenes, como todos los miembros de la familia humana, son creadas varón y mujer. Si bien hombres y mujeres son plenamente iguales, cada uno
   posee características únicas en relación con su sexo, las cuales son
   complementarias. Ratificamos los acuerdos internacionales que afirman
   que el género no es una construcción social y se refiere a los dos
   sexos, masculino y femenino.³
   
   
8. La juventud debe ser protegida de todo delito de explotación. Todas las personas humanas, y muy especialmente los jóvenes, deben ser protegidas de la explotación en todas sus formas. Particularmente,
   debemos ser resguardados de la explotación y el tráfico de personas para
   trabajos forzados, del mercado del sexo, de la esclavitud y de la
   participación en conflictos militares (en otras palabras, los niños
   soldados).
   
   

¹Cf. Convención sobre los Derechos del Niño, Artículo 5
²Cf. Convención sobre los Derechos del Niño, Preámbulo y Artículo 6.
³Cf. Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Artículo 7 (3): «"género" se refiere a los dos sexos, masculino y femenino».

Comentario de Lady Grace el septiembre 27, 2010 a las 9:57am

SE CUMPLEN VEINTE AÑOS DE UN IMPORTANTE RECONOCIMIENTO JURÍDICO DEL DERECHO A LA VIDA

Ley 23.849 de aprobación de la Convención sobre los Derechos del Niño

27/09/1990 – 27/09/2010

Si el derecho a la vida está reconocido por múltiples tratados internacionales, en el caso de los niños lo garantiza, de un modo particular, la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN), adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989.

El 27 de septiembre de 1990, cuando la República Argentina ratificó la CDN (Ley 23.849) declaró expresamente que los derechos enunciados en la Convención alcanzan también a los niños por nacer.

Dice el art. 6º de la CDN: "1. Los Estados Partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida. 2. Los Estados Partes garantizarán en la máxima medida posible la supervivencia y el desarrollo del niño". Poco antes, en su artículo 1 había establecido que "Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad"

Al sancionar la Ley 23.849 con la que aprobó la CDN, nuestro país formuló la siguiente reserva: "Con relación al art. 1º de la Convención sobre los Derechos del Niño, la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad".

La CDN y su ley aprobatoria (Ley 23.849) gozan de rango constitucional desde 1994 y revisten supremacía sobre toda norma infraconstitucional que directa o indirectamente, expresa o tácitamente, se le oponga. El derecho a la vida es anterior a toda legislación positiva, pero siendo el niño por nacer un ser humano -inocente e indefenso- al que algunos pretenden infringir la suprema violencia, es razonable que el derecho acuda en su auxilio.

Recordemos entonces, con ocasión de este aniversario, que es inadmisible la aplicación del art. 86 del Código Penal y que toda ley que pretenda regular la práctica de este crimen abominable es flagrantemente inconstitucional.

Comentario de Lady Grace el octubre 8, 2010 a las 12:03am

UNIÓN EUROPEA: DERROTA DEL TOTALITARISMO ABORTISTA. Fuentes: Profesionales por la Ética, 07-10-10; Parliamentary Network for Critical Issues, 07-10-10
Reconocen el derecho a la objeción de conciencia en la atención médica.
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa rechazó el 7 de octubre, el llamado Informe McCafferty, que pretendía convertirse en una Recomendación del Consejo, obligando a médicos, personal sanitario e instituciones asistenciales a practicar abortos, al restringir e incluso suprimir -en el caso de las instituciones sanitarias- el derecho a objetar y negarse a realizar o colaborar en abortos provocados.

El citado Informe convertía el aborto en un “derecho”, una prestación sanitaria enmarcada en la salud sexual y reproductiva de las mujeres y consideraba que la objeción de conciencia de los médicos obstaculizaba de manera caprichosa “los derechos sexuales y reproductivos” de las mujeres.

El Informe preveía igualmente mecanismos efectivos de control, es decir persecución de los médicos y personal sanitario que se negaran a practicar o colaborar en abortos provocados.

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa no sólo ha rechazado los presupuestos del Informe McCafferty y la propuesta de recomendación que limitaba el derecho a la objeción, sino que ha aprobado una Resolución (nº 1763) titulada Derecho a la objeción de conciencia en la atención médica.

El texto de la Resolución es el siguiente:

1. Ninguna persona, hospital o institución será coaccionada, considerada civilmente responsable o discriminada debido a su rechazo a realizar, autorizar, participar o asistir en la práctica de un aborto, eutanasia o cualquier otro acto que cause la muerte de un feto humano o un embrión, por cualquier razón.

2. La Asamblea Parlamentaria enfatiza la necesidad de afirmar el derecho a la objeción de conciencia junto a la responsabilidad del Estado de asegurar que los pacientes tienen un acceso adecuado a la atención sanitaria prevista por la ley. La Asamblea es consciente de que el ejercicio sin regulación de la objeción de conciencia puede afectar de modo desproporcionado a las mujeres, especialmente a las que tienen bajos niveles de renta o viven en zonas rurales.

3. En la gran mayoría de los Estados miembros del Consejo de Europa, la práctica de la objeción de conciencia está regulada de modo adecuado. Existe un marco legal claro y completo que garantiza que -en el ejercicio de la objeción de conciencia por los profesionales sanitarios- se respetan los intereses y derechos de quienes buscan un acceso a prestaciones sanitarias admitidas por la ley.

4.- A la luz de las obligaciones de los Estados miembros de asegurar el acceso a los servicios y prestaciones sanitarias admitidas por la ley y de proteger el derecho a la protección de la salud, así como su obligación de asegurar el respeto al derecho a la libertad ideológica, de conciencia y religión de los profesionales sanitarios, la Asamblea invita a los Estados miembros del Consejo de Europa a desarrollar marcos legales claros y completos que definan y regulen la objeción de conciencia en relación con los servicios médicos y de salud, los cuales:

4.1. garanticen el derecho a la objeción de conciencia en relación con la participación en el procedimiento en cuestión

4.2. aseguren que los pacientes son informados de cualquier objeción, en un plazo adecuado, así como que son derivados a otro profesional sanitario.

4.3. aseguren que los pacientes reciben tratamiento adecuado, en particular en casos de emergencia.

Las promotoras del totalitarismo abortista Amnesty International (Amnistía Internacional), Human Rights Watch y la organización de apóstatas Catholics for Choice (Católicas por el derecho a decidir), fueron algunas de las organizaciones que presionaron para abolir la objeción de conciencia e implantar la persecución de todo el personal sanitario que respetase la vida humana. FIN, 07-10-10

Comentario de Lady Grace el octubre 11, 2010 a las 7:57pm

PARAGUAY: MARCO RECTOR PARA LA PERVERSIÓN DE MENORES (II). Fuentes: Propias; Marco Rector Pedagógico para la Educación Integral de la Sexualidad. ABC (Asunción); web CLADEM; web UNDP (Paraguay); web PROMSEX. Por Juan C. Sanahuja

Sexocracia internacional y cipayos locales. Reacción de la representación de la ONU en Paraguay. Los que apoyan el Marco Rector

(Continúa de NG 1065)

Perspectiva de género en Aparecida

A propósito de la perspectiva de género, recordamos lo que dice el Documento de Aparecida: “Entre los presupuestos que debilitan y menoscaban la vida familiar, encontramos la ideología de género, según la cual cada uno puede escoger su orientación sexual, sin tomar en cuenta las diferencias dadas por la naturaleza humana. Esto ha provocado modificaciones legales que hieren gravemente la dignidad del matrimonio, el respeto al derecho a la vida y la identidad de la familia”, (Documento conclusivo de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, 13 al 31-05-07, n. 40).

Sexocracia internacional y cipayos locales

El Marco Rector fue elaborado por el Comité Gestor de Políticas Públicas en Educación de la Sexualidad, en el cual participaron, Patricia Aguilar, del Fondo para la Población de las Naciones Unidas (UNFPA); Amado Lovera de UNICEF; Jorge Galeano de ONUSIDA, y representando a la Organización Mundial de la Salud/Organización Panamericana de la Salud, Margarita Ferreira. Todos estos organismos son promotores, especialmente virulentos, de la reingeniería social anticristiana y del colonialismo ideológico global que busca imponer la ONU. Los mismos textos de los planes y proyectos de ley son impuestos, casi sin variantes, en los distintos países, y siempre hay legisladores y funcionarios cipayos dispuestos a poner su firma. FEDAPAR hace notar que el Marco Rector, en parte, es una copia textual de un programa similar desarrollado en México.

También formó parte del Comité, María Gloria Montórfano, Consultora para Paraguay del Proyecto Regional de Armonización de Políticas Públicas para la Educación Sexual y la Prevención del VIH-SIDA y Drogas en el Ámbito Escolar (Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Perú y Paraguay), un programa de difusión del preservativo y, en general, del criminal concepto de “sexo seguro”, relacionado directamente con ONUSIDA.

Representando a Paraguay intervinieron en el Comité, por el Ministerio de Educación y Cultura, Diana Serafini, Viceministro de Educación y Cultura para la Gestión Educativa; Marila Uribe y María Graciela Ruiz Díaz, del Departamento de Educación de la Sexualidad; Rocío Florentín, Directora General de Educación Inclusiva, entre otros. También participaron funcionarios del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social, entre ellos, Raquel Escobar, Directora de Salud Integral de Niñez y Adolescencia; Gloria Aquino, de la Dirección de Promoción de la Salud; Nicolás Aguayo, Martín Negrete, Liliana Giménez del Programa Nacional de Control de ITS/VIH/SIDA (PRONASIDA); asimismo lo hicieron representantes de la Secretaría de la Niñez y la Adolescencia; de la Secretaría de la Mujer de la Presidencia de la República; y del Viceministerio de la Juventud.

Los que apoyan el Marco Rector

Ante las críticas de FEDAPAR, en apoyo al Marco Rector, reaccionó la representación de la ONU en Paraguay, “la Organización de las Naciones Unidas en Paraguay apoya el liderazgo del Ministerio de Educación y Cultura en este proceso y lamenta profundamente algunos mensajes difundidos en el marco de una campaña que podría desprestigiar el trabajo realizado e inducir a la confusión sobre los objetivos del Marco Rector Pedagógico”, se lee en la web del Programa para el Desarrollo de la ONU (UNDP).

También salió a defender el Marco Rector el Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (PROMSEX), de Lima (Perú), asociado al Consorcio Latinoamericano de Anticoncepción de Emergencia, a la Red Peruana Trans, Lesbianas, Gays y Bisexuales (TLGB), a ILGA-LAC y a CLADEM.

La organización lesbofeminista CLADEM (Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer), (vid NG 952), dirigió su adhesión a aquellos funcionarios y legisladores especialmente comprometidos con el proyecto: a Luis Alberto Riart Montaner, Ministro de Educación; a Esperanza Martínez, Ministro de Salud Pública y Bienestar Social; a Gloria Rubín, Ministro de Mujer; a Liz Torres, Ministro de la Niñez; a Diana García, Viceministro de la Juventud; a la senadora Zulma Ramona Gómez Cáceres, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Senadores; a la diputada Olga Ferreira de López, presidente de la Comisión de Derechos Humanos y a la diputada Concepción Cubas de Villalta, presidente de la Comisión de Equidad Social y Género, de la Cámara de Diputados; a la juez Alicia Pucheta de Correa, de la Corte Suprema de Justicia; a María Mercedes Buongermini, Coordinadora de la Secretaría de Género de la Corte Suprema de Justicia, y otros funcionarios y legisladores. FIN, 10-10-10

Comentario de Lady Grace el octubre 11, 2010 a las 8:30pm

Queridas amigas:
La mayoría de nosotras estamos al tanto de lo que ocurrirá este fin de semana en la reunión de mujeres autoconvocadas. Muchas han partido para expresar su opinión (si las dejan).
Según tengo entendido piensan elaborar un DOCUMENTO para el Senado sobre "LOS INTERESES DE LAS MUJERES ARGENTINAS".
¿estaremos incluídas nosotras y nuestras ideas?, saben que no.
Por eso les propongo elaborar un CONTRADOCUMENTO con los intereses de OTRAS MUJERES ARGENTINAS.
Para esto les pido me envíen los textos que deseen incluir, un serie de títulos que crean imprescindibles, artículos, documentos y libros de referencia, argumentación desde la ley natural y todo lo que la CREATIVIDAD FEMENINA puede elaborar EN DEFENSA DE LA VIDA.
Por esta´vía podremos elaborar un informe conjunto y luego buscar adhesiones.
No se de cuanto tiempo disponemos por esto les propongo usar este fin de semana largo, nosotras también, para darle un impulso a esta idea.
Cariños a todas y a todos (también los hombres participarán con sus ideas en la elaboración del documento y luego podrán ser adherentes al mismo).
A todos y a todas: les hice un primer envío con la idea de elaborar un documento con los intereses de CIUDADANAS Y CIUDADANOS ARGENTINOS, para hacer llegar al Congreso como están elaborando en Paraná las Mujeres Autoconvocadas.

1) posible nombre para el documento: Ciudadanas argentinas a favor del respeto a la vida humana.
2) Objetivo: llegar directamente a cada CONCIENCIA. Aunque la tenga adormecida o debilitada, nunca dormida, la conciencia es implacable, en algún momento DENUNCIA EL ERROR.
3) Que tenga un número acotado de items (entre 10 y 20). Facilita la rápida lectura.
4) ARGUMENTOS CONTUNDENTES por el sentido común, la claridad de expresión e incontrastables por las citas, documentación,etc.
Ejemplo:a) LA MUJER TIENE EL PRIVILEGIO DE dar vida, NO EL DERECHO a eliminarla
b) Desde la UNION OVULO-ESPERMATOZOIDE, está TODA LA INFORMACIÓN NECESARIA para formar UNA PERSONA, el resto es tiempo.
La Constitución dice: "desde la concepción", cualquier otro postulado es ANTICONSTITUCIONAL, por tanto NO SE PUEDE LEGISLAR EN CONTRA DE LA CONSTITUCIÓN.

5) La difusión de este documento podría hacerse con un mail: ciudadanasargentinas@gmail.com (por ejemplo)
6) Destinatarios: Ministerio de Salud, diputados y senadores, gobernadores, intendentes, y los medios.
A PENSAR, ENVIAR IDEAS (estas sólo son las que pude pensar)
Seguimos comunicados.
Ana Lía López de Alvarado. T.E. 4302-2494

Comentario de Lady Grace el octubre 11, 2010 a las 8:31pm

LEYES QUE INTENTAN DEFORMAR LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL ORDEN SOCIAL

Recordemos que si este proyecto se convierte en ley, se producirían incomprensibles inequidades. Por ejemplo: si una mujer que quedó embarazada producto de una violación, “bajo la influencia del estado puerperal” mata al hijo, recibiría entre 6 meses y 3 años de prisión, mientras que por matar –durante ese mismo período- al violador, seguiría recibiendo entre 10 y 25 años. El ejemplo evidencia lo que el prelado platense afirmó: “con esta decisión se desprecia la vida del neonato”.

Tras vincular aborto y filicidio, Mons. Aguer preguntó: “¿qué diferencia hay entre matar a un niño recién nacido y matar a un niño por nacer?” y denunció “el estrago intelectual y moral que produce la ideología del feminismo extremo”.

Estos proyectos que se van convirtiendo en ley, intentan, poco a poco, “cambiar la mentalidad de la sociedad argentina”; eso es lo que se procura –alertó- “un cambio cultural respaldado por la ley”.

Tras reiterar que “la persona tiene una naturaleza y que al obrar contra ella entra en un camino de autodestrucción”, el Arzobispo de La Plata concluyó que ese “cambio cultural apunta a deformar los principios fundamentales del orden social cuando altera las nociones básicas de libertad, justicia y derecho, sobre los cuales se funda la vida de una sociedad verdaderamente humana”.

A continuación el texto completo de la alocución televisiva:

“Mis amigos hoy voy a retomar un tema al cual me he referido, aquí en Claves, hace aproximadamente dos meses. Y tengo la impresión de que es positivo volver sobre determinados problemas. Me parece que machacar sobre puntos fundamentales, sobre todo aquellos que tienen que ver con la naturaleza del hombre y con las situaciones que se viven en las sociedades de hoy, ayuda muchísimo a comprender lo que está pasando. Y estoy seguro que todos ustedes me lo agradecen”.

“Me refiero a ese proyecto de ley -era un proyecto cuando yo me referí a él- para disminuir la pena a la mujer que comete filicidio a poco de nacer su hijo. Hoy día ya no es un proyecto de ley sino que es una semi-ley porque tiene media sanción de la Cámara de Diputados de la Nación”.

“Lo notable es la ligereza con que se resuelven estas cosas, y la imprecisión en la que queda formulada la medida legal”.

“En los fundamentos de este proyecto se decía así: “La prueba de la existencia real del estado psicológico en el periodo del puerperio presenta dificultades prácticas ya que requiere de una pericia médica que siempre es posterior al hecho ilícito. Por ende, y considerando la posible transitoriedad del desequilibrio psíquico este debe ser presumido”.

“O sea que si una mujer mata a su hijo, poco tiempo después del parto –se admite que el período del puerperio no es fácil de determinar– hay que presumir que lo ha hecho porque ha sufrido un desequilibrio que obnubiló su capacidad de elegir correctamente. Entonces se le aplica una pena que va de los 6 meses a los 3 años, con lo cual se convierte esto en un delito excarcelable”.

“En el Código Penal hasta el presente se trataba de un homicidio agravado por vínculo”.

“Lo que hay que decir en buen romance es que con esta decisión se desprecia la vida del neonato. Más allá de lo que se pueda opinar sobre la graduación de la pena, lo que significa esto es el menosprecio de la vida del niño recién nacido”.

“Corresponde además asociar este hecho a otro que parece inminente, por lo menos en la intención de muchos legisladores: la legalización del aborto, tema sobre el cual ya se está tratando en comisiones parlamentarias”.

“Entonces: ¿qué diferencia hay entre matar a un niño recién nacido y matar a un niño por nacer? Es penoso comprobar que la mayor parte de los impulsores de estos proyectos de ley son mujeres. Esto resulta aterrador, y muestra el estrago intelectual y moral que produce la ideología del feminismo extremo”.

“Se puede observar también que las mujeres que profesan esa ideología no quieren ni oír hablar del niño por nacer. Esa expresión, que es hoy día aceptada comúnmente y que aparece en documentos jurídicos indiscutibles, les causa escozor”.

“Una Jueza de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho recientemente que el feto es un pedazo del cuerpo de la madre y por tanto ella tiene el derecho a decidir sobre su cuerpo y puede entonces expulsar “eso que le ha aparecido dentro”. Si a ese nivel se habla con tanta ligereza, ¿qué se puede esperar entonces?”.

“Estos proyectos que se van convirtiendo en ley, poco a poco van alterando los paradigmas en la sociedad argentina, porque cuando la ley autoriza una conducta o no la considera tan grave y está disminuyendo la pena correspondiente, en el fondo se está favoreciendo la comisión del delito”.

“Aquí se juegan cuestiones fundamentales del orden social ante las cuales cobra protagonismo una especie de “transversalidad feminista” que se encuentra en los cuerpos legislativos. ¿Cómo es posible que medidas antihumanas y antijurídicas se intenten en nombre del derecho de la mujer? En realidad desfeminizan a la mujer, le arrebatan aquello que tiene como característica irremplazable, única, que es su capacidad de dar vida, de acoger la vida, de defender la vida”.

“Poco a poco, se intenta cambiar la mentalidad de la sociedad argentina; eso es lo que se procura: un cambio cultural respaldado por la ley, en contra de los valores fundamentales de la condición humana”.

“Sobre esto tenemos que estar advertidos. Creo que todo ciudadano tiene el derecho y el deber de manifestarse contra estos atropellos que en el fondo niegan las características fundamentales de la naturaleza humana. No se quiere reconocer que la persona tiene una naturaleza y que al obrar contra ella entra en un camino de autodestrucción. El cambio cultural apunta a deformar los principios fundamentales del orden social cuando altera las nociones básicas de libertad, justicia y derecho, sobre los cuales se funda la vida de una sociedad verdaderamente humana”.

Comentario de Lady Grace el octubre 11, 2010 a las 8:32pm

LEYES QUE INTENTAN DEFORMAR LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL ORDEN SOCIAL

Recordemos que si este proyecto se convierte en ley, se producirían incomprensibles inequidades. Por ejemplo: si una mujer que quedó embarazada producto de una violación, “bajo la influencia del estado puerperal” mata al hijo, recibiría entre 6 meses y 3 años de prisión, mientras que por matar –durante ese mismo período- al violador, seguiría recibiendo entre 10 y 25 años. El ejemplo evidencia lo que el prelado platense afirmó: “con esta decisión se desprecia la vida del neonato”.

Tras vincular aborto y filicidio, Mons. Aguer preguntó: “¿qué diferencia hay entre matar a un niño recién nacido y matar a un niño por nacer?” y denunció “el estrago intelectual y moral que produce la ideología del feminismo extremo”.

Estos proyectos que se van convirtiendo en ley, intentan, poco a poco, “cambiar la mentalidad de la sociedad argentina”; eso es lo que se procura –alertó- “un cambio cultural respaldado por la ley”.

Tras reiterar que “la persona tiene una naturaleza y que al obrar contra ella entra en un camino de autodestrucción”, el Arzobispo de La Plata concluyó que ese “cambio cultural apunta a deformar los principios fundamentales del orden social cuando altera las nociones básicas de libertad, justicia y derecho, sobre los cuales se funda la vida de una sociedad verdaderamente humana”.

A continuación el texto completo de la alocución televisiva:

“Mis amigos hoy voy a retomar un tema al cual me he referido, aquí en Claves, hace aproximadamente dos meses. Y tengo la impresión de que es positivo volver sobre determinados problemas. Me parece que machacar sobre puntos fundamentales, sobre todo aquellos que tienen que ver con la naturaleza del hombre y con las situaciones que se viven en las sociedades de hoy, ayuda muchísimo a comprender lo que está pasando. Y estoy seguro que todos ustedes me lo agradecen”.

“Me refiero a ese proyecto de ley -era un proyecto cuando yo me referí a él- para disminuir la pena a la mujer que comete filicidio a poco de nacer su hijo. Hoy día ya no es un proyecto de ley sino que es una semi-ley porque tiene media sanción de la Cámara de Diputados de la Nación”.

“Lo notable es la ligereza con que se resuelven estas cosas, y la imprecisión en la que queda formulada la medida legal”.

“En los fundamentos de este proyecto se decía así: “La prueba de la existencia real del estado psicológico en el periodo del puerperio presenta dificultades prácticas ya que requiere de una pericia médica que siempre es posterior al hecho ilícito. Por ende, y considerando la posible transitoriedad del desequilibrio psíquico este debe ser presumido”.

“O sea que si una mujer mata a su hijo, poco tiempo después del parto –se admite que el período del puerperio no es fácil de determinar– hay que presumir que lo ha hecho porque ha sufrido un desequilibrio que obnubiló su capacidad de elegir correctamente. Entonces se le aplica una pena que va de los 6 meses a los 3 años, con lo cual se convierte esto en un delito excarcelable”.

“En el Código Penal hasta el presente se trataba de un homicidio agravado por vínculo”.

“Lo que hay que decir en buen romance es que con esta decisión se desprecia la vida del neonato. Más allá de lo que se pueda opinar sobre la graduación de la pena, lo que significa esto es el menosprecio de la vida del niño recién nacido”.

“Corresponde además asociar este hecho a otro que parece inminente, por lo menos en la intención de muchos legisladores: la legalización del aborto, tema sobre el cual ya se está tratando en comisiones parlamentarias”.

“Entonces: ¿qué diferencia hay entre matar a un niño recién nacido y matar a un niño por nacer? Es penoso comprobar que la mayor parte de los impulsores de estos proyectos de ley son mujeres. Esto resulta aterrador, y muestra el estrago intelectual y moral que produce la ideología del feminismo extremo”.

“Se puede observar también que las mujeres que profesan esa ideología no quieren ni oír hablar del niño por nacer. Esa expresión, que es hoy día aceptada comúnmente y que aparece en documentos jurídicos indiscutibles, les causa escozor”.

“Una Jueza de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho recientemente que el feto es un pedazo del cuerpo de la madre y por tanto ella tiene el derecho a decidir sobre su cuerpo y puede entonces expulsar “eso que le ha aparecido dentro”. Si a ese nivel se habla con tanta ligereza, ¿qué se puede esperar entonces?”.

“Estos proyectos que se van convirtiendo en ley, poco a poco van alterando los paradigmas en la sociedad argentina, porque cuando la ley autoriza una conducta o no la considera tan grave y está disminuyendo la pena correspondiente, en el fondo se está favoreciendo la comisión del delito”.

“Aquí se juegan cuestiones fundamentales del orden social ante las cuales cobra protagonismo una especie de “transversalidad feminista” que se encuentra en los cuerpos legislativos. ¿Cómo es posible que medidas antihumanas y antijurídicas se intenten en nombre del derecho de la mujer? En realidad desfeminizan a la mujer, le arrebatan aquello que tiene como característica irremplazable, única, que es su capacidad de dar vida, de acoger la vida, de defender la vida”.

“Poco a poco, se intenta cambiar la mentalidad de la sociedad argentina; eso es lo que se procura: un cambio cultural respaldado por la ley, en contra de los valores fundamentales de la condición humana”.

“Sobre esto tenemos que estar advertidos. Creo que todo ciudadano tiene el derecho y el deber de manifestarse contra estos atropellos que en el fondo niegan las características fundamentales de la naturaleza humana. No se quiere reconocer que la persona tiene una naturaleza y que al obrar contra ella entra en un camino de autodestrucción. El cambio cultural apunta a deformar los principios fundamentales del orden social cuando altera las nociones básicas de libertad, justicia y derecho, sobre los cuales se funda la vida de una sociedad verdaderamente humana”.

Comentario

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• …
• 11
• Siguiente ›
• Página